来源：《中国与国际关系学刊》，年第2期。

南海问题不仅涉及争端当事国的主权和海洋权益，它也是一个地区问题，影响着东亚地区的和平与稳定，关系着东亚作为一个整体的未来发展与走向。

避免南海争端升级为军事冲突，维护南海航道通行自由，维持地区和平与稳定，是南海争端当事国、地区内国家，以及整个国际社会的共同利益。然而南海问题面临的现状是，主权问题依旧久拖不决，相关合作也止步不前。

南海争端解决的困境在于：各争端方都认为本国的主权主张是合理正当的，对方的主张缺乏法律依据；没有哪个国家愿意走向战争，但出于国内政治的考虑，没有哪个国家愿意做出妥协；各方都承诺不采取使争议扩大化或冲突升级的行动，但由于缺乏政治互信，各方都在采取使争议扩大化、复杂化的行动。走出南海困局迫切需要新的思路。

1、国际争端的解决：现实主义和法理主义

按照奥本海（Oppenheim）的理解，现代国际法学家可以分为两大流派：一类是法律学派（thelegalschool），也称之为格老秀斯主义或理性主义传统，希望国际法朝着国内市民法的方向发展，主张制定强有力的国际法并力求得到国际法院的有效执行。

另一类是外交学派（thediplomaticschool），也称之为现实主义学派，认为国际法不是强制性的规则而是一系列弹性相当大的原则，国际法庭已经被历史证明是无效的。因此，外交学派主张通过外交，或者协调来解决争端。

总体来看，外交学派贬低国际法的作用，主张国际政治的权力本质，认为国际法既来源于权力，又受权力左右。与此相对，法律学派强调国际法的重要作用，主张国际法超越权力政治，成为一种强制性的国家间行为规范。

如果说国际法学家的核心

转载请注明:http://www.jinyongxia.com/zrzy/186194.html